Daniel Lacalle:¿Pánico? Repsol, Ibex… Esto aún no ha comenzado. Viene el “Papelón”

A continuación reproducimos el articulo, con el permiso expreso del autor.

Como vuelva a escuchar a un analista decir “los fundamentales no han cambiado” me lío a tortas. Y dejo de pagar comisiones. Aviso.

Yo aviso. No se fíen de los rebotes. Por algo se le llama “dead cat bounce” (rebote de gato muerto)· Los fundamentales han cambiado que es una barbaridad. Y más que están cambiando, porque mientras les dicen que todo está muy barato, la tendencia de revisión de estimaciones de beneficios es, ¡oh sorpresa!, negativa en 27 de las 35 empresas del Ibex. Funcas ha revisado las estimaciones de PIB para 2013 a -1,5% desde +0,2%. Como dice un amigo mío, del 2013 lo mejor que se puede decir es que lo mismo se reúne Mecano, así que imagínense cómo viene la cosa. Nada ha cambiado. Pero, además, el endeudamiento medio no baja. Y conviene repetir los dos problemas fundamentales de la mayoría de las empresas del Ibex:

Individualmente, y comparadas con sus respectivos sectores europeos y mundiales, las empresas siguen en su mayoría mucho más endeudadas que sus comparables.

Nadie habla del riesgo de papelón. Esta semana ya hemos visto, por ejemplo, el roto que le ha hecho a la acción de Iberdrola la venta del 3,8% de ACS, poniendo en evidencia lo que se llama riesgo de “overhang” – venta forzada de paquetes importantes. Pues añádanle a la alegría lo que llamamos en los hedge funds “el papelón”. Con un entramado de cajas, bancos y empresas ultra endeudadas sentados en paquetes accionariales muy importantes, la mayoría con pérdidas latentes de salir corriendo, la madeja de participaciones cruzadas, montada en los tiempos del intervencionismo y la deuda fácil, suponen un riesgo brutal. Y, como ya advertimos en esta columna hace dos años, las ventas siempre se hacen cuando no hay más remedio. A mínimos.

A esta red de participaciones (cortesía de Kepler) hay que añadir muchas otras. Por supuesto, el grafico no implica que todas las participaciones se vayan a  vender, pero si pone en evidencia el riesgo del castillo de naipes que hemos creado con ese horror de los “núcleos duros”. Y ya lo hemos visto en varias empresas, generan más daño que beneficio al precio de la acción.

Los fundamentales no han cambiado. Nada. Con un bono soberano al 6% el coste de capital de las empresas se dispara y, cuando tenemos uno de los índices más endeudados del mundo, el impacto sobre los fundamentales es brutal. Como decía Warren Buffet, cuando baja la marea se ve quién está desnudo.

Cuando usted compra una acción en bolsa no compra una “buena empresa”, compra los flujos de caja de esa empresa descontados por su coste de capital.El coste de capital medio del Ibex se ha disparado, según mis estimaciones, a alrededor del 9%. Y cuando el coste de capital es superior a la rentabilidad media de los negocios se destruye valor y, ¡ay! amigos, qué pocas empresas hay en el Ibex con una rentabilidad sobre el capital empleado superior al 8%. Las entelequias de los altos dividendos se desvanecen, primero, porque muchos se pagan en acciones y, segundo, porque muchos se pagan con deuda, y cuando hay que desapalancarse… los dividendos están en riesgo.

Y vaya semana. Esta semana he aprendido más de nuestra triste situación con la expropiación de Repsol. Los peores augurios de mi artículo se han cumplido.

Ayer hice un encuentro con lectores en el que comenté sobre el tema Repsol, pero me gustaría añadir unos cuantos comentarios:

A Repsol no se le ha expropiado. YPF es una concesionaria de unos activos que pertenecen a las provincias argentinas. Los “recursos naturales” pertenecían al “pueblo” – a los oligarcas, pero eso es otra cuestión- desde hace décadas. Aquí lo que se ha hecho es confiscar a un accionista mayoritario. No se ha expropiado a todos. Se ha confiscado a Repsol y no a su socio y gestor local. ¿Por qué? ¿Acaso Eskenazi no ha gestionado la empresa tan bien o mal como Repsol? No solo es una confiscación, sino una confiscación xenófoba restringida a un país. 

Cuando a Exxon le expropiaron en Venezuela no vi un solo partido político, blog de izquierda o de derecha en EEUU apoyar a Chávez. Me da asco escuchar a IU y a Amaiur apoyar que se confisque a una empresa que genera más impuestos y empleos que ninguna de las aventuras destructoras de empleo y del PIB que ellos hayan promovido o apoyado jamás, directa o indirectamente.

Lo de prestarle dinero en 2008 a Eskenazi para tener un socio local “cercano al gobierno” ha sido un error, como fue el acuerdo de BP con los oligarcas en TNK (Rusia). Y Merece la pena leer el artículo de McCoy de esta semana. No solo un error que no ha ayudado en nada a los intereses españoles, sino que el préstamo por el que se le dio acceso a la cogestión  de YPF, según Standard & Poor´s, le puede costar a Repsol otros 1.500 millones de deuda. En un informe muy preocupante, Standard & Poors asume que ladeuda real de Repsol exYPF asciende a casi 17.600 millones de euros, excluyendo incluso la deuda de Gas Natural, muy por encima de las estimaciones del grupo, 9.775 millones de euros, ya que añade los compromisos financieros por activos como Canaport y otros “leasing financieros” y la deuda con Eskenazi.

Según los analistas de S&P, a Eskenazi se le garantizaba por contrato el pago del préstamo con los dividendos de YPF. En su interpretación, si YPF va a dejar de pagar dividendos, al incumplir esa obligación, el llamado “Supplemental Agreement” entre Repsol y los Eskenazi establece la obligación de Repsol de adquirir la deuda remanente de los bancos, adquirir todas las acciones de YPF de los Eskenazi al precio de adquisición y pagar una “termination fee” de 500 millones de dólares a los Eskenazi. Conviene resaltar que Repsol niega cualquier tipo de responsabilidad en este punto. Va a haber trabajo con los abogados españoles.

Los inversores, sobre todo americanos, esperan que España haga lo que hizo Exxon y que congele las cuentas del estado argentino en España y los países del G20, y esperan que los abogados denuncien el acuerdo con Eskenazi por la duda, más que razonable, de que esas supuestas deudas se invaliden ante una confiscación. Pueden ser años de litigios. 

Para el accionista, Repsol SA excluyendo YPF no es  sólo una cuestión de restar el valor firma de YPF. Merece la pena resaltarlo en una semana en la que hasta el último analista (32 recomendaciones de “Buy”, cero “Sells”) se olvida de que el sector petrolero cotiza en base a múltiplos de caja y deuda (PER, EV/DACF y FCF yield). Y debemos tener en cuenta que el refino y la exploración y producción de Repsol, según datos de Citibank mostrados en el grafico superior, generan baja rentabilidad sobre el capital empleado incluso en 2016.  Es aquí donde Repsol tiene que centrar su estrategia. En mejorar el ROCE y el porcentaje de Upstream.
La política de dividendos es irrelevante. Tienen que refundar la empresa. Cometer el error que cometió BP u OMV de empecinarse en un dividendo ridículo y muy inferior a sus comparables, ni ayuda al valor ni a la empresa.
Para todo ello, los inversores debemos esperar a ver qué propone el equipo directivo en su presentación estratégica de Mayo.
Desde mi modesto punto de vista, Repsol debe hacer una ampliación de capital potente que le permita sanear su balance y comprar activos exploratorios en EEUU y África. Ya lo comentábamos hace muchos años aquí, reducir exposición a refino, mayor “upstream” y vender su participación en Gas Natural que jamás le ha generado valor ni los inversores se lo han valorado.
Repsol pasa de ser una empresa petrolera integrada, a una empresa muy expuesta a refino y marketing en España, a electricidad (Gas Natural) y a Venezuela-Bolivia con un buen activo en Libia y Brasil, así que puede aprovechar y buscar alianzas y mejorar su posición global. Hay centenares de empresas de exploración y producción que podrían comprar, con activos sólidos exploratorios, y que podrían llevar la división de “upstream” de Repsol a ser una de las potentes mundiales. Los inversores temen que la empresa busque fusionarse con una eléctrica o meterse en activos no petroleros. Espero que no sea así.
Nota: Daniel Lacalle puede invertir en las empresas mencionadas, pero a fecha de hoy no posee ninguna participación en los valores o índices comentados. Su opinión publicada es un análisis y valoración personal y no constituye una recomendación de compra o venta.

SAN JORGE

PIMCO: TUMOR SPAIN

Manuel Conthe :El lema de Marigold

CRÓNICAS MÍNIMAS

 

Manuel Conthe
mconthe@yahoo.com

El lema del Marigold

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

En su conocido libro El cisne negro, el economista Nassim Nicholas Taleb señala que los jugadores de casino profesionales y los especuladores en Bolsa tuvieron casi siempre buena suerte en sus primeras apuestas: fue esa ilusión de haber sido "seleccionados por el destino" la que les dio confianza para perseverar en esa profesión. La decepción de quienes, por el contrario, tuvieron al principio mala suerte, hizo que dirigieran sus pasos por otros derroteros profesionales más provechosos. 

La maldición de los favorables principios 

Un fracaso al principio puede tener efectos saludables, al obligarnos a ser realistas y no sucumbir a ese exceso de confianza que la psicóloga americana Ellen Langer denominó en 1975 la "ilusión del control". Yo lo comprobé durante un viaje en familia a Las Vegas, cuando en el casino del hotel Bellagio me sentí obligado a jugar 30 o 40 dólares al blackjack y tuve la suerte de perderlos de forma casi instantánea, lo que nos permitió pasar el resto de la tarde visitando la ciudad, esa gran Disneylandia para adultos. Del peligro de los buenos comienzos nos advirtió Baltasar Gracián en el pensamiento 59 de su "Oráculo manual y arte de la prudencia": "En casa de la Fortuna, si se entra por la puerta del placer, se sale por la del pesar, y al contrario. Atención, pues, al acabar, poniendo más cuidado en la felicidad de la salida que en el aplauso de la entrada. Desaire común es de afortunados tener muy favorables los principios y muy trágicos los fines". 

Fue, por desgracia, lo que nos pasó en España con la moneda única: el euro nos produjo un exceso de confianza, nos permitió disfrutar, durante casi una década, de unos tipos de interés demasiado bajos, nos produjo un grave endeudamiento externo y nos hizo olvidar que vivir en una unión monetaria, sin moneda ni Banco Central propios, exige mayor flexibilidad económica y prudencia que la necesaria con moneda propia. Por eso perdimos competitividad internacional, familias y empresas se endeudaron en exceso, y no advertimos que la socorrida referencia retórica al "dinero de los contribuyentes" debería ser pronto sustituida por otra al "dinero de quienes prestan al Estado". 

El acicate de las humillaciones 

El actual Gobierno y su presidente, el Sr. Rajoy, agotado el efecto balsámico de las grandes inyecciones de liquidez del Banco Central Europeo, parecen haber franqueado "la puerta del pesar". El corresponsal en Madrid del Financial Times, Víctor Mallet, bajo el título "El desencanto ha descendido sobre Rajoy" describía así el tránsito este sábado: "Las malas noticias en la eurozona y los propios errores del Gobierno, al unirse, han hecho mella en su credibilidad, fuera y dentro de España". 

Si el PP hubiera conseguido mayoría absoluta en Andalucía tal vez quienes ahora critican el retraso en la presentación del Presupuesto lo habrían elogiado como una sagaz estratagema política para controlar esa Comunidad Autónoma. Pero no es descartable que esa pérdida de credibilidad de España refleje en parte la imagen vacilante que con frecuencia transmite el Presidente Rajoy y el riesgo de que la indolencia le haga sucumbir al populismo de su propio partido. Esa pérdida de credibilidad -manifiesta no sólo en el aumento de la prima de riesgo, sino también en las críticas y desprecios de políticos, autoridades y analistas extranjeros- agrava nuestros males, pues encarece nuestra financiación sin el efecto tonificante de la depreciación de la propia moneda. Pero esa humillación internacional y la vulnerabilidad que engendra debieran ser también acicate de un esfuerzo supremo para reformar nuestra economía y adaptarnos a una unión monetaria en la que ingresamos sin estar bien preparados.

El esfuerzo requerirá no relajar ni un ápice la reforma laboral ya aprobada, y dar primacía al criterio de los empleadores sobre el de los empleados; someter a un draconiano análisis coste-eficacia todos los programas de gasto público, sin tabúes, pero aceptando las singularidades de Cataluña y del País Vasco; ser implacables con los defraudadores de impuestos y adoptar subidas selectivas de impuestos como mecanismo auxiliar de ajuste; e imbuir, en fin, en los ciudadanos la convicción de que sólo un porcentaje pequeño de ellos podrán vivir del Estado: el bienestar de un país no puede descansar en las intenciones benevolentes de sus políticos o los derechos adquiridos de sus ciudadanos, sino en la prosperidad y competitividad de sus empresas. Debiéramos actualizar la frase de Kennedy: "No preguntes lo que el Estado puede hacer por ti. Hazte autónomo o empresario y pregúntate cuántos empleos e ingresos impositivos serás capaz de generar para el resto del país". 

El arte de la esperanza 

Imbuir esperanza en cualquier colectivo desmoralizado es un difícil arte que exige unas dotes de convicción, empatía y comunicación que sólo algunos grandes políticos dominan -el Churchill de la 2ª Guerra Mundial sigue siendo el arquetipo contemporáneo-. El dilema estriba en que, como escribe un médico americano, Peter Úbel, "no debemos privar a la gente de esperanza; pero debemos tener cuidado en aumentarla tanto que posterguemos su adaptación a la vida real". 

Hay ecos de ese principio y de las enseñanzas de Gracián en El exótico hotel Marigold, una entretenida película sobre las peripecias de un grupo de jubilados británicos que optan por irse a vivir a lo que creen es una gran residencia en Jaipur (India) rehabilitada por uno de sus propietarios, el jovencísimo Sonny. El simpático, pero desorganizado emprendedor local -a quien da vida Dev Pattel, el protagonista de Slumdog Millionaire- acuña y repite un lema que, digno de un sofista, garantiza el éxito al perseverante: "Al final todo saldrá bien; y si no, es que aún no es el final" ("It will be alright in the end, and if it's not alright then it's not the end"). Los españoles debemos tener fe en que, al final del camino de reformas que nos espera, si la coyuntura e instituciones extranjeras nos apoyan saldremos de la crisis que padecemos; pero ese final feliz tardará tiempo en llegar si, "buscando el aplauso en la entrada", no adoptamos las reformas radicales que precisamos. 

Presidente del Consejo Asesor de EXPANSIÓN y 'Actualidad Económica'

YPF SA :So much for YPF. Next question: what happens to Repsol (not to mention main shareholders Caixa and BBVA)? Luckily Spain has everything else under control.

Ypf Bofa Rip

KRUGMAN:INSANE IN SPAIN

Insane in Spain

Back from travel! (But more crazy travel next week)

So, the euro crisis is risk on again. And this time it’s centered on Spain — which in a way is a good thing, because now the essential craziness of the orthodox German-inspired diagnosis of the crisis is on full display.

For this is really, really not about fiscal irresponsibility. Just as a reminder, on the eve of the crisis Spain seemed to be a fiscal paragon:

What happened to Spain was a housing bubble — fueled, to an important degree, by lending from German banks — that burst, taking the economy down with it. Now the country has 23.6 percent unemployment, 50.5 percent among the young.

And the policy response is supposed to be even more austerity, with the European Central Bank, natch, obsessing over inflation — and officials claiming that the incredibly foolish rate hike last year was actually something to be proud of.

I’m really starting to think that we’re heading for a crackup of the whole system.

El-Erian: What the Return of Market Volatility Tells Us

Four of last week's five daily trading sessions saw the Dow move by more than a hundred points. The wide fluctuations of the index reminded investors of the unsettling market volatility of last year. In the process, and after a wonderfully strong first quarter, questions multiplied as to whether stocks would again be subject to a mid-year correction.

Photo: Oliver Quillia for CNBC.com

By looking at the factors behind the recent volatility, including how it played out in different segments of the global markets, you will see that a big part of the answer depends on policymaking here and in Europe — a particularly uncomfortable situation for those who rightly believe that valuations and correlations should reflect underlying fundamentals.

The renewed volatility in stocks was due to conflicting signs of additionalcentral bank liquidity support, both in Europe and the US. By providing time (and hope) for economic and financial fundamentals to heal properly, such support is seen as critical to sustain the recent rally in risk assets.

Yet, in listening to different voices here and across the Atlantic, equity investors come to different conclusions as to whether additional liquidity will indeed be forthcoming.

Mohamed El-Erian CEO of PIMCO

Some officials seem committed to renewed unusual central bank activism. Others feel that this would only postpone the inevitable adjustments required on the part of governments, companies and individuals. And there seems to be no way, as yet, to get both groups on the same wavelength quickly.

Market volatility has also been accentuated by competing narratives about the economic outlook.

Last week, several companies' quarterly earnings reports, led by Alcoa [AA  9.85   -0.32  (-3.15%)   ], were supportive. The problem is that they conflicted with the more worrisome macro data, including a Chinese growth slowdown (though 8.1 percent would be deemed great anywhere else in the world), the undershooting of a much-followed US sentiment indicator, and mounting signs of recession in Europe.

These two narratives are, once more, finely balanced; and the tug of war will continue until one side asserts itself — either through a policy breakthrough or through a policy breakdown.

No wonder so many analysts are warning that stock market volatility may be with us for a while. In understanding the implications, it is good to reflect on what other market segments are telling us — particularly global bonds where last week's differentiation was both noteworthy and insightful.

Compared to stocks, US Treasury bonds experienced less volatility (both in absolute and relative terms). This was partly due to a measurement issue: As only the bond market was open when the disappointing March employment number was released, yields reacted on that Friday while stocks had to wait for the following Monday.

But even when adjusting for this by extending the comparison to two weeks, the contrast is still there. Investors in the Treasury segment appears less conflicted. This market segment signals a muted growth outlook, and one that may even trigger additional Federal Reserve intervention in the form of a newQE  .

Signals of a challenging outlook are much, much louder in European bond markets — and rightly so. Last week, yields on peripheral government securities went from flashing orange to again flashing red, with Spanish risk spreads near or at record levels (as measured by credit default swaps).

All this speaks to the unsettling situation of markets that remain highly dependent on policymakers who, themselves, are stuck in the muddled middle: unable to deliver sustainable outcomes or to exit from their market interventions. This is the unfortunate reality of an "unusually uncertain" outlook, blunt policy tools, and a rather dysfunctional political context.

SPAIN:DESPUES DE LA PANTALLA GAME OVER ...APARECE LA PANTALLA INSERT COIN

ENTONCES O INSERT COIN...O AQUELLO NO FUNCIONA ......PUEDES PEDIR ..PARA VER SI ALGUIEN TE DEJA DINERO PARA JUGAR...PERO SI NADIE DEL BAR TE DEJA NADA......SOLO TE QUEDA APARTARTE PARA QUE OTRO JUEGUE........

SPAIN....GAME OVER?

El Gobierno está firmemente decidido a cumplir el objetivo de déficit del 5,3% del PIB, cueste lo que cueste. Y el presidente, Mariano Rajoy, no va a consentir que, después del órdago a Bruselas, le pillen en un renuncio por culpa de las comunidades autónomas.

Es por eso que desde Moncloa no van a permitir ni un solo incumplimiento de ese 1,5% de desequilibrio que les han encomendado, hasta el punto de que estaría dispuesto a pedir a la Unión Europea la intervención en aquellas autonomías que no cumplan.

Así de rotundo fue hace unos días el director de la Oficina Económica del Gobierno, Álvaro Nadal, durante una reunión en Barcelona con empresarios catalanes."Si no, recurriremos a la troika comunitaria - BCE, UE y FMI- para que presida el Consejo de Política Fiscal y Financiera", respondió el alto responsable gubernamental a la pregunta de unos de los asistentes sobre qué pasaría si algunas autonomías se desmarcaban del objetivo impuesto por el Ejecutivo nacional. "Que miren a Portugal y que vean como las gastan" en Bruselas , cuentan que añadió Nadal, aludiendo a las durísimas condiciones impuestas en el país vecino a raíz del rescate financiero.

Aniversario J Muybridge......si, el señor que corre incansablemente en la cabecera es obra suya.

NOTA DE PRENSA GOBIERNO DE ESPAÑA.:10.000 millones explicados en una nota de prensa

En el Programa de Estabilidad se establecerá el firme compromiso de reducir el déficit público al 3 por 100 del PIB en 2013. En el mismo se introduce un cuadro macroeconómico que refleja que la mayor estabilidad presupuestaria y las reformas estructurales dirigidas al crecimiento supondrán un cambio en la tendencia recesiva y de destrucción de empleo que ahora experimenta la economía española.
El Programa de Estabilidad reafirma el compromiso de reducción del déficit de las Comunidades Autónomas al 1,5 por 100 del PIB en 2012. En los próximos días, las Comunidades Autónomas, coordinadas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, adaptarán sus presupuestos a las previsiones de los Presupuestos Generales del Estado para 2012 y actualizarán sus planes económico-financieros al nuevo cuadro macroeconómico del Gobierno. Todo esto será revisado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que tendrá lugar a principios de mayo.

Reunión con los ministros de Sanidad y de Educación

Asimismo, con el fin de definir el Programa Nacional de Reformas y determinar las reformas encaminadas a lograr una mayor racionalización, eliminación de duplicidades y eficiencia en la gestión de los grandes servicios públicos que se pondrán en marcha en este mes, el presidente del Gobierno se ha reunido también con la ministra de Sanidad y el ministro de Educación. El ahorro previsto superará los 10.000 millones de euros.

Ámbito financiero

En el ámbito financiero, se ha decidido proceder a la aceleración de la venta de las entidades financieras con participación mayoritaria del Sector Público y avanzar decididamente en el proceso de consolidación del sector. Igualmente, se han estudiado medidas para poner a disposición de los sectores productivos un mayor volumen de crédito que reduzca la actual contracción financiera que vive la economía española.
Todas estas decisiones suponen la adopción de un calendario de reformas estructurales para las próximas semanas que también incluirán privatizaciones y reformas en distintos ámbitos orientadas a la racionalización de los costes y la mejora de competitividad y la flexibilidad de la economía española, como en el sector energético, la unidad de mercado, el mercado de alquiler, el fomento de la actividad emprendedora o las actuaciones en I+D+i.

Las bolsas europeas cierran con fuertes bajas por España miércoles 4 de abril de 2012 18:48 CEST

LONDRES (Reuters) - Las bolsas europeas cayeron el miércoles hasta tocar un mínimo de dos meses, tras registrar su mayor caída en un mes, después de que la decepcionante subasta de deuda española reavivara los temores a la crisis de deuda de la zona euro.

Los bancos de la región, que están expuestos a la deuda de la zona euro, se dejaron un 3,1 por ciento después de que España colocara menos deuda de lo esperado.

El índice FTSEurofirst 300 de las principales acciones europeas cerró con una caída del 2,04 por ciento hasta los 1.050,99 puntos.

"El crisis europea viene por oleadas y esta es claramente una nueva ola", dijo Holger Schmieding, economista jefe de Berenberg.

INFORME OE: La banca española tendrá que pedir un rescate a la Eurozona

oeabril2012

Citi y Merrill reciben los Presupuestos con otro varapalo y hablan de "intervención".ESPERAN UNA ESPECIE DE RESCATE DEL FMI Y EL FEEF

Los Presupuestos de Cristobal Montoro no han pasado el examen de los mercados internacionales, que continúan con su feroz ataque a España. Hoy mismo, Merrill Lynch y Citi han vuelto a la carga. Mientras el primero habla de“terrible panorama” para los inversores, el segundo alerta -por enésima vez- sobre la próxima intervención del país.

“Parece probable que España entre en algún tipo de programa de la Troika este año”, según insiste el equipo de analistas de Citi encabezado por Ebrahim Rahbari en un informe con fecha de este martes. O lo que es lo mismo, el banco de inversión avisa sobre el próximo rescate del país, aunque sea distinto del vivido por Grecia, Portugal o Irlanda, en tanto que España es demasiado grande para caer.

click to see

Marc Vidal + Miren Etxezarreta Àgora - 02/04/2012 "De què ha servit la vaga general?"

SPAIN:PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO 2012

PGE2012

Grupo Ibérico, entre las diez entidades con mejor calificación de Fitch

La agencia ratifica a la entidad, conformada por Caja Rural del Sur, Extremadura y Córdoba,el ráting de 'A-' a largo plazo.

Fitch ha ratificado el ráting a largo plazo de Caja Rural del Sur en 'A-'. Al mismo tiempo, Fitch ha asignado al Grupo Cooperativo Ibérico de Crédito (GCI) la misma calificación. De este modo, se encuentran entre las diez entidades mejor posicionadas en el ránking de la agencia, que está liderado por Santander, BBVA, Banesto e ICO (todas con 'A').

Esta entidad, que la forman la rural sevillana, la de Extremadura y de Córdoba, está constituida como un sistema institucional de protección (SIP), en el que existe un mecanismo de apoyo mutuo, contando como grupo financiero con balance y cuenta de resultados consolidada.

Caja Rural del Sur representa el 67% de los activos totales de Grupo Ibérico. Actúa como su entidad de Ccbecera y, como tal, es la encargada del control y gestión de riesgos de crédito, liquidez y capital de las tres. Los ratings otorgados al Grupo Ibérico son consecuencia de dicha gestión integral, del esfuerzo constante en el control de costes y de la fortaleza de Caja Rural del Sur.

Grupo Ibérico ha adelantado el saneamiento regulado en el Real Decreto 02/2012, previsto para final de año, y ha dejado constituidas las provisiones necesarias a 31 de marzo. De igual modo, debido a su objetivo de negocio de banca universal, la financiación mayorista es prácticamente inexistente (no habiendo vencimientos en los próximos dos años), por lo que su elevado nivel de liquidez proviene casi fundamentalmente de depósitos de clientes.

Entre las principales cifras del grupo notificadas por Fitch destacan un capital principal del 12,5% (mínimo requerido 8%); una cobertura de insolvencias del 99%; Una ex xposición al sector promotor del 7,9%; y una ratio de liquidez (créditos sobre depósitos) del 107%.

"Rajoy necesita toda la suerte del mundo", según The Wall Street Journal

El diario The Wall Street Journal se ha sumado al carro de otros medios internacionales y ha realizado un extenso balance de los 100 primeros días de Mariano Rajoy en el Gobierno. Para el diario, el Presidente del Gobierno Español "tiene el trabajo menos envidiable del mundo". Y es que, Rajoy se vio obligado la semana pasada a anunciar los Presupuestos más duros de la historia del país coincidiendo con una fuerte subida de la rentabilidad del bono español.

En este sentido, el rotativo destaca en su página web que, a pesar de que "el Gobierno ha tenido un enérgico comienzo con una ambiciosa reforma laboral, otra del sector financiero y el compromiso de recortar el déficit público al 5,3% del PIB en 2012, Madrid sigue luchando para ganarse la confianza de los mercados".

Los inversores muestran un gran recelo a la hora de confiar en las medidas de austeridad aprobadas por el Gobierno, ya que se cree que el último recorte de 27.000 millones provocará una contracción de la economía más allá del 1,7% previsto de manera oficial, explica el WSJ. Sin embargo, el verdadero problema del Ejecutivo es que "los inversores temen que la crisis bancaria del país esté lejos de resolverse".

¿Por qué le cuesta tanto a España hacer frente a su crisis bancaria? Se pregunta el diario, al tiempo que afirma que la respuesta puede encontrarse en la "autocomplacencia pasada". El 'WSJ' recuerda que, a pesar de que el Banco de España fue "mucho más prudente" que el resto de los reguladores europeos y obligó a los bancos a acumular mayores provisiones de capital ante eventuales pérdidas, "sobrestimó la capacidad del sistema bancario español de soportar el estallido de la burbuja inmobiliaria".

Por ello, el verdadero problema fue que "este colchón de provisiones genéricas no creó incentivo alguno para que los bancos vendieran activos problemáticos ya que los activos individuales siguieron estando valorados en los balances a precios fuera de la realidad", explica el periódico, al tiempo que añade que "por contra, los bancos prefirieron reestructurar la morosidad para evitar tener que rebajar su valor".

Una crisis "intratable"

Después de esta detallada explicación, The Wall Street Journal ofrece otra razón por la que la crisis financiera en nuestro país se está mostrando tan "intratable": las preferentes. Para el diario, los bancos españoles convirtieron a los ahorradores que abrieron depósitos en accionistas, por lo que sus clientes pasaron a formar parte de la primera línea de defensa del sistema sin que estuviera muy claro que fueran conscientes del riesgo".

Finalmente, el rotativo reconoce que el Ejecutivo "está haciendo todo lo que puede para tranquilizar a los inversores" a pesar de que "la morosidad crece tan rápido como la recesión empeora, y los bancos podrían estar empeorando la situación aún más al restringir el crédito".

Por tanto, "demasiadas cosas se acumulan para la capacidad de Rajoy de minimizar el impacto de la austeridad sobre la economía nacional", señala el periódico, que sentencia afirmando que el Presidente "necesitará toda la suerte del mundo".

Euro Was Flawed at Birth and Should Break Apart Now

Since the launch of the euro in January 1999, Germany and the Netherlands have experienced a growth slowdown and loss of wealth for their citizens that would not have happened had they never joined the euro.

We know this to be true, because we can compare the progress of these two Northern European economies with that of Sweden and Switzerland, which kept their freely floating currencies in 1999 and continued to grow as before. Indeed, over the period of the euro’s existence, the German and Dutch economies have grown significantly more slowly than those of the U.S. and the U.K., despite the debt crisis now engulfing the “Anglo-Saxons.”

Sweden and Switzerland grew as fast or faster in 2001-11 as they did in 1991-2001. The German and Dutch economies, by contrast, not only slowed down in 2001-2011 (to 1.25 percent from 3 percent in the case of the Netherlands), they also suppressed wage growth to adjust for the effects of the euro. As a result, real consumer-spending growth fell to a feeble one quarter of a percent a year in these countries. A recent report on the Netherlands’ experience in the euro calculated that if growth and consumer spending had followed the pattern of Sweden’s and Switzerland’s in the decade from 2001, Dutch consumers would have been 45 billion euros ($60 billion) a year better off.

Angry, of Course

No wonder the Germans and Dutch are angry. But their anger should be directed at the governments that took them into the euro, not at the hapless citizens of Mediterranean Europe, who now are also suffering the effects of the common currency.

Sweden and Switzerland didn’t have to make any such sacrifice of ordinary people’s prosperity, while at the same time they enjoyed stronger employment as well as budget and current-account balances. That leads to only one conclusion: The euro was a mistake from the outset. It should be abandoned in unison and soon. Nobody should be surprised by the persistence of divergent cost and price inflation that has occurred among the 17 countries that have adopted the euro. That divergence produced major discrepancies in competitiveness that continued to grow over the euro’s 13-year existence. Italy’s relative unit-labor costs, for example, are now 37 percent higher than in 1998, before the euro’s introduction, while Germany’s are 11 percent lower.

At the same time, wide disparities in the sustainable growth rates of the common currency’s economies have created a natural source of imbalances. These include a buildup of excessive private-sector debt that has crippled nations with fast-growth potential, such as Spain and Ireland, since the financial crisis. Contributing to this imbalance, the European Central Bank’s “one size fits none” short-term interest rate, though nominally the same for all member countries, has varied widely and counterproductively in real terms. Real interest rates in low-inflation, slow-growth Germany were higher, further inhibiting its economy. In high-inflation, fast-growth Spain, real rates were lower, encouraging the excessive accumulation of private debt.

The blithe assumption that such imbalances would be evened out by the ready mobility of labor was always flawed: In the absence of a common language, tax structure and social-security entitlements, workers were never likely to cross borders to take up job opportunities in sufficient numbers. The policy focus on keeping the budget deficits of euro members to common targets was irrelevant to these problems, and in any case was ignored even by the policy’s main proponent: Germany.

Abysmal Result

So 13 years later, where are we? Greece, if you look at the government’s monthly cash figures rather than the massaged numbers of the troika, now has a budget deficit of more than 11 percent of gross domestic product, a 4 percent to 5 percent primary deficit (excluding interest), and total debt of 135 percent of GDP net, 168 percent gross. The austerity program the Greeks are following -- their only option, given that without control of their own currency they cannot devalue -- has made both the deficit and debt ratios greater. Austerity has caused deflation of nominal spending and incomes, which have fallen by more than 5 percent, cutting tax revenue. Government debt will surge under any scenario within the euro: If Greece stays in, the correct “haircut” for its debt is 100 percent. But it could well be forced to leave later this year.

On current prospects, Italian net government debt, which is now 100 percent of GDP, according to the Organization for Economic Cooperation and Development, will be 110 percent by the end of 2013. There is no prospect of improvement, owing to Italy’s negligible growth trend within the euro. Other euro-area economies are in worse shape.

Portugal’s government-debt ratio is close to Italy’s, but business debt is, on average, 16 times net cash flow. That means the vast majority of Portuguese corporate debt is now junk, given that junk classification occurs at 10 times annual pretax- and-interest cash flow. A recession could sharply shrink business cash flow and cause a banking crash, meaning that Portugal will probably have to leave the euro shortly after Greece.

Spain’s business sector is also in the junk zone, because Spanish corporate debt stands at 12 times net cash flow. Real- estate and other asset prices, meanwhile, are heavily overvalued. Spain’s recession may slash asset values and wither cash flow, leading again to a banking crisis and soaring government debt. Spain, Portugal and Ireland have much greater total debt, once the private sector is included, than Italy or Greece -- and austerity programs are drying up the cash flow needed to return to solvency. Austerity can only work for these countries -- with the exception of Ireland -- if they leave the euro.

Artificially Competitive

All these symptoms of the euro’s poor design are linked. Wage suppression in Germany and the Netherlands has created artificial cost competitiveness, boosting exports to, and exacerbating inflation in, Mediterranean Europe. Lower wages in Northern Europe, meanwhile, have ensured weak demand for imports from the South. The resulting trade surpluses enjoyed by Germany and the Netherlands were, and will be, wastefully invested in such assets as U.S. subprime-mortgage paper and Greek government bonds.

In the future, the euro can survive only if these surpluses are given away as unrequited transfers -- more or less what is happening now, in the form of bailouts. With 2012-13 prospects for global growth much weaker than in 2010-11, dependence on the German “export machine” will blight the whole European economy, heightening the malignant effects of the euro.

To prevent a meltdown, the ECB has engaged in unprecedented and dubious practices to expand the euro system’s central-bank balance sheet, accepting junk collateral against the provision of banking liquidity. The risks are increasingly confined to the central bank of the host country, which may make future exits from the euro easier. But liquidity provision will not stop fiscal tightening from deepening recessions in Mediterranean Europe, widening deficits and debt ratios, and threatening banking crises.

Most support for deficit countries so far has been indirect, coming via the ECB, the European Financial Stability Facility and the International Monetary Fund, but it’s likely to become more explicit in the future. And the totals are large. Taking care of the virtually worthless debts of Greece and Portugal, and the budget deficits of Italy and Spain over the next four years could amount to a total of 1.25 trillion euros. If Italy and Spain additionally have to be helped to refinance maturing bonds issued in the past, this cost may double. That would threaten the financial position of some of the core euro- area countries -- including downgrades of their credit ratings.

Simultaneous Exit

Sequential disorderly exits from the euro need to be avoided because of the huge and extended financial turbulence they would cause. Yet it is likely that the politicians running euro-area economies will be driven to make the fundamental reforms required for a return to long-term growth only if some countries do leave the currency. As a result, the simultaneous return to freely floating national currencies offers both the best economic outlook for the member states, and the least damaging euro-decommissioning process.

This would be challenging, of course, but it could be done. All domestic deposits, transactions and obligations (including home mortgages) would be converted 1-to-1 into each new home currency. The ECB would become the guardian of a legacy “European Transition Currency” into which cross-border euro contracts would be converted at the 1:1 ratio, but without money-creating powers. The ECB would have to be recapitalized by euro members that are financially strong. Major transition loans to deficit countries would be needed to permit them to re- establish national currencies that would then float freely.

And leaving the euro area is likely to be cheaper than staying in it. A recent report on the Netherlands and the euro estimated the net initial cost to that country of leaving would be 51 billion euros, an amount the economy would more than recoup within two years, by not having to continue contributing to euro-area bailouts.

The need for radical action is urgent. Spain, for example, already has an unemployment rate of 23 percent -- and 49 percent among youth -- and yet within the euro, it is engaged in a savage further fiscal deflation that is bound to raise joblessness much higher. The politics of Mediterranean Europe could soon be seriously destabilized. It is less than 40 years since the dictatorships of Franco in Spain, Salazar and Caetano in Portugal, and Papadopoulos in Greece ended. Their equivalents may not be about to return yet, but the risk of turmoil is increasing rapidly.

(Charles Dumas is chairman of Lombard Street Research, a London-based independent consulting firm committed to monetarist economics. The opinions expressed are his own.)

World Bike Tour

6.000 ciclistas en Río

Unas 6.000 personas recorrieron hoy 11 kilómetros en bicicleta en Río de Janeiro, en la primera edición del World Bike Tour, que se celebra en esa ciudad brasileña para promover el uso de transportes alternativos no contaminantes.
Según la estatal Agencia Brasil, los participantes, que fueron elegidos por sorteo de una lista de 60.000 inscritos, partieron de la popular Avenida Atlántica, en el barrio de Copacabana, hacia el Parque de Flamengo.
Entre los participantes se encontraba el secretario de Medio Ambiente del estado de Río de Janeiro, Carlos Minc, quien aseguró que con el evento se busca popularizar el uso de la bicicleta en "un medio de transporte más humano, no contaminante y saludable".
En la imagen, los ciclistas pasan por delante del Pan de Azúcar.