jueves, 7 de junio de 2012
Pimco: España debe evitar caer en la "ratonera" de un programa de rescate
El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, reconoció ayerque el rendimiento de la deuda española supone que el país tenga cerrada la puerta de los mercados para financiarse, si bien aclaró más tarde que sus palabras no implicaban que estuviese pidiendo ayuda financiera. En cualquier caso, y a pesar de la resistencia española, todo apunta a que Bruselas optará por rescatar a la banca sin intervenir al país, probablemente a finales de mes.
Pero el director ejecutivo de Pimco, Mohamed El-Erian aporta en un artículo de opinión en el Financial Times las razones por las cuales España ha intentado y-debe seguir haciéndolo- evitar a toda costa pedir ayuda internacional.
Una vez se ha aceptado entrar en un programa de rescate, prescindir de la financiación del fondo europeo resulta muy dificil, considera El-Erian. "Hasta ahora ha sido imposible "salir" del mismo "como de una ratonera", apunta.
En lugar de actuar como un catalizador para atraer el capital privado necesario para restaurar el crecimiento y la viabilidad financiera, entrar en un programa de rescate ha hecho que los gobiernos se conviertan en grandes dependientes de la ayuda oficial para cubrir sus necesidades presupuestarias, cumplir con sus vencimientos... Mientras, las empresas carecen del oxígeno necesario para la inversión y la creación de empleo.
Por otro lado, el crecimiento y la solvencia siguen siendo muy difíciles de alcanzar para los países bajo un programa de rescate internacional, recuerda el director ejecutivo de Pimco. Y cita, a modo de ejemplo, Irlanda y Portugal.
Creer que las cosas podrían haber ido mucho peor si estos países no hubieran pedido ayuda al FMI y a Bruselas no es excusa para repetir el error en España, añade . Debería evitarse a toda costa dado su tamaño y su papel crucial en una eventual Eurozona nueva (junto con Alemania, Francia e Italia), sentencia.
EL CONFIDENCIAL:El Gobierno toma el control judicial de Bankia para que no explote en pleno rescate europeo
El precedente de esta actuación es Caja Castilla-La Mancha, ya que la Fiscalía Anticorrupción abrió en septiembre de 2010 diligencias para determinar las responsabilidades de los gestores de la caja manchega intervenida en 2009. Aunque en noviembre de 2011, el fiscal concluyó que ni su expresidente y dirigente socialista, Juan Pedro Hernández Moltó, ni su exdirector general, Ildefonso Ortega, se enriquecieron ilícitamente con su gestión, sigue abierta una causa en la Audiencia Nacional por presuntos delitos de administración desleal, estafa, falsedad contable y falsedad en documento mercantil. Una causa de la que, a día de hoy, no se sabe nada.
CLICK TO SEE
CLICK TO SEE
miércoles, 6 de junio de 2012
ESPAÑA RESCATE INMINENTE
Un rescate "limitado" con el que España recibirá al menos 80.000 millones. Así perfila el Financial Times, que en las últimas semanas ha publicado varias informaciones no contrastadas posteriormente, el futuro a corto plazo. La agencia Reuters se suma al FT para asegurar que se están ultimando los detalles del plan para España, un plan de 80.000 millones que sería más suave que los de Grecia, Portugal e Irlanda y en el que la ayuda se canalizaría a través del FROB.
HSBC tests cash machines in Athens for drachmas
HSBC has tested its cash machines in Greece to check whether they could cope with the reintroduction of the drachma if the country drops out of the euro.
It is the clearest sign yet that the international financial sector believes Greece is on the brink of quitting the single currency and returning to its former currency.
An HSBC spokesman said: ‘Like all banks, we have been working with regulators to undertake preparatory work at multiple levels in the event of a sovereign default, an exit from the euro, or any other eventuality.’
Read more: http://www.thisismoney.co.uk/money/news/article-2153684/HSBC-tests-cash-machines-Athens-drachmas.html#ixzz1wzJkVB00
martes, 5 de junio de 2012
ECB's Refusal To Play Ball Means Spain Has To Foot A €350 Billion Bailout Bill Alone
Moving away from baseless (or is that faceless?) European bailout rumors, and moving into cold hard math territory, we hear from JPM's David Mackie that "If a Spanish EU/IMF bailout package covered the government’s gross funding needs through the end of 2014, and included €75bn for bank recapitalisation, then it would amount to around €350bn." This may be a problem since as pointed out on Tuesday, the Spanish Fund for Orderly Bank Restructuring (FROB) is down to... €5.3 billion.
From JPM: Spain starts climbing the steps of the liquidity hospital
The ECB’s rejection of the Spanish government’s plan to recapitalise Bankia – by injecting government bonds directly into the bank which would then be used as collateral in ECB financing operations – puts Spain on the steps of the region’s fiscally based liquidity hospital (EFSF/ESM). It looks increasingly likely that it will be knocking on the door soon asking to be admitted.
Crisis management is all about burden sharing: who bears the cost of prior mistakes. Spain looks to have gotten to the point where it cannot bear the burden alone. The Spanish government recognises the need for burden sharing, but it does not want the kind of burden sharing that was made available to Greece, Ireland and Portugal. The Spanish government wants the ECB to directly purchase its sovereign debt and for the EFSF/ESM to directly recapitalise its banks.
As far as a genuine shift in credit risk is concerned, there is no real difference between ECB sovereign bond purchases and EFSF/ESM loans to the sovereign. From the Spanish government’s point of view the former is more attractive because there is no loss of sovereignty: SMP bond purchases do not come with conditionality. But, who recapitalises the banks is a huge issue. Given the likelihood that there are still a lot of losses that have not yet been recognised, a capital injection into the Spanish banks directly from the EFSF/ESM would be a boon for Spanish taxpayers. Future losses would be absorbed by the area wide taxpayer.
But, the sort of burden sharing that the Spanish government wants is not on offer. It could be argued that the government is delaying asking for EFSF/ESM help in the hope that the rest of the region will change its stance. Certainly a Greek exit would likely catalyse the kinds of changes that the Spanish government wants. But, it is not clear that Greece will exit anytime soon. Spain probably doesn’t have the luxury of waiting.
Before Spain asks for admission into the liquidity hospital we may see the SMP reactivated. But, given that the Spanish situation looks increasingly like a solvency crisis – the government is not solvent enough to recapitalise insolvent banks – the ECB is unlikely to view the SMP as an appropriate long term response to this problem. More likely, SMP purchases would simply be used to limit market turbulence while a traditional bailout package was negotiated.
If a Spanish EU/IMF bailout package covered the government’s gross funding needs through the end of 2014, and included €75bn for bank recapitalisation, then it would amount to around €350bn. A traditional package would keep the burden of adjustment squarely on the shoulders of the Spanish taxpayer. Spain could be accommodated in the liquidity hospital as currently designed, but a Spanish admission would force the region to think hard about both the size of the fiscally based liquidity hospital and its funding. It would push the region closer to a hybrid liquidity hospital, where governments provide capital and the ECB provides funding.
Crisis management is all about burden sharing: who bears the cost of prior mistakes. Spain looks to have gotten to the point where it cannot bear the burden alone. The Spanish government recognises the need for burden sharing, but it does not want the kind of burden sharing that was made available to Greece, Ireland and Portugal. The Spanish government wants the ECB to directly purchase its sovereign debt and for the EFSF/ESM to directly recapitalise its banks.
As far as a genuine shift in credit risk is concerned, there is no real difference between ECB sovereign bond purchases and EFSF/ESM loans to the sovereign. From the Spanish government’s point of view the former is more attractive because there is no loss of sovereignty: SMP bond purchases do not come with conditionality. But, who recapitalises the banks is a huge issue. Given the likelihood that there are still a lot of losses that have not yet been recognised, a capital injection into the Spanish banks directly from the EFSF/ESM would be a boon for Spanish taxpayers. Future losses would be absorbed by the area wide taxpayer.
But, the sort of burden sharing that the Spanish government wants is not on offer. It could be argued that the government is delaying asking for EFSF/ESM help in the hope that the rest of the region will change its stance. Certainly a Greek exit would likely catalyse the kinds of changes that the Spanish government wants. But, it is not clear that Greece will exit anytime soon. Spain probably doesn’t have the luxury of waiting.
Before Spain asks for admission into the liquidity hospital we may see the SMP reactivated. But, given that the Spanish situation looks increasingly like a solvency crisis – the government is not solvent enough to recapitalise insolvent banks – the ECB is unlikely to view the SMP as an appropriate long term response to this problem. More likely, SMP purchases would simply be used to limit market turbulence while a traditional bailout package was negotiated.
If a Spanish EU/IMF bailout package covered the government’s gross funding needs through the end of 2014, and included €75bn for bank recapitalisation, then it would amount to around €350bn. A traditional package would keep the burden of adjustment squarely on the shoulders of the Spanish taxpayer. Spain could be accommodated in the liquidity hospital as currently designed, but a Spanish admission would force the region to think hard about both the size of the fiscally based liquidity hospital and its funding. It would push the region closer to a hybrid liquidity hospital, where governments provide capital and the ECB provides funding.
El fondo de rescate prepara una línea de crédito para España en caso de necesitarla
Según informa la prensa alemana, el actual fondo de rescate de la Unión Europea (el EFSF) estaría preparando una línea de crédito para España en caso de que el pais decidiera solicitar ayuda externa.
Lo importante sería cómo se articularía este préstamo pero, sobre todo, qué condiciones se le pedirían a España a cambio de recibir esta ayuda.
en.ElConfidencial.com > Economy & Business THE AMOUNT REQUESTED FROM THE GOVERNMENT MAY NOT BE ENOUGH Bankia: €19bn may not be enough
Although it sounds incredible, the €19bn that Bankia, the troubled Spanish bank, has requested from the government to sanitize its accounts may not be enough. For instance, the purchase of the skyscraper designed by Norman Foster at the heart of Madrid's financial district, may add over €400 to the negative accounts.
That may not be all of it. More negative numbers are likely to appear when the finances of Bankia’s 380 real estate subsidiaries are being examined, a work that is now being done by the bank under the leadership of José Ignacio Goirigolzarri, the new chairman of the BFA-Bankia group.
Bankia was nationalized in May in an attempt to save the bank from collapsing, given its huge amounts of toxic assets, which risked affecting other entities in the sector. The Spanish government replaced the bank’s management team and ousted its chairman Rodrigo Rato, a veteran in the governing centre-rightPopular party.
The Foster tower
Bankia bought the Foster tower, the common name used for the Torre Caja Madrid at the north end of the Castellana, the boulevard that runs through Madrid's center, in July 2007 from Repsol, the oil giant, when the real estate bubble was only months from bursting, at a price of €815m.
Today, its market value is difficult to estimate, given that the real estate market is practically stalled, but according to consulted sources, its value may have dropped by at least 50 percent, which would equal about €400m.
Moreover, Bankia had to make use of some of the skyscraper’s floors to be able to register it as a building of their proper use and amortize over 50 years. If not, it would be considered an asset that could not be amortized.
Ironically, the Bankia team that was installed here, in a building that has come to be a symbol the construction bubble, was the team assessing risks in the real estate sector.
Other possible holes in the accounts
The exclusion of the provisions related to the Foster tower, however, is just one example of figures that may not have been included in the €19bn that Bankia has requested from the Spanish government.
“We have 380 real estate agents, many of which not even the managers are able to find, but they are now looking into what is there,” according to one source, adding that “there is a great possibility for negative surprises, for sure the final number will be over €19bn.”
As previously reported by El Confidencial, there may be yet another problem with the valuation of Bankia, given that the bank group values it at €7bn compared to the €2bn that it is worth on the market.
Although it is not obligatory to value it according to its price on the market – it is not a share for sale – the difference still seems to be too large not to lead to additional losses in the future, which would represent yet more capital not included in the €19bn. That is, unless its market value hikes.
Not clear how much the government will pay
On the other hand, it is not clear if the government will provide the total amount of €19bn, even if Finance Minister Luis de Guindos promised “all the capital that will be needed,” as the Ministry for Economy is now stepping back and trying to reduce the number as much as possible, following a storm of protests.
The final amount that will be needed to rescue Bankia will be determined by the stress tests that will be conducted by the auditing firm,PriceWaterhouseCoopers.
socomi reit otra oportunidad perdida.......
Las Socimi son sociedades anónimas cuyo objeto social es la adquisición y promoción de activos inmobiliarios de naturaleza urbana para su alquiler, sea cual sea el uso. Se caracterizan por un régimen fiscal muy ventajoso a cambio de exigir el reparto vía dividendo de la casi totalidad de las rentas generadas. Además, que sus acciones deben estar admitidas a negociación en un mercado regulado (en una bolsa).
Son muchas las bondades de esta figura inspirada en los REIT (Real Estate Investment Trusts) anglosajones. De entrada, permite a los particulares adquirir propiedades que, por su tamaño, les serían inalcanzables de forma individual. Aunque para ser francos esto ya lo podían hacer a través de los famosos Fondos de Inversión Inmobiliaria (FII). La principal diferencia con estos últimos estriba en que proporcionan un dividendo fácil de cuantificar y de prever garantizado. Y, sobre todo, la posibilidad de entrar y salir de la sociedad a su libre antojo, comprando y vendiendo acciones en tiempo real gracias a que cotizan en mercados libres, eso sí, al precio que fije el mercado.
Si las Socimi hubieran tenido éxito, el mercado en su conjunto habría ganado muchatransparencia, pues no hay mejor valoración de una empresa o de un activo inmobiliario que la que le otorga el mercado cotizado, máxime si la propiedad está en arrendamiento.
Por otra parte, estos vehículos de inversión inmobiliaria aportan seguridad jurídica para el inversor particular: tratándose de sociedades cotizadas difícilmente se podría reproducir el escandaloso ‘corralito’ al que los gestores de los antiguos FII –encabezados por el Santander- sometieron a sus partícipes a comienzo de la crisis.
Liquidez, transparencia, accesibilidad, seguridad jurídica… ¿alguien da más? ¿Habían soñado alguna vez invertir en ladrillo en estas condiciones?
Y sin embargo fallaron. ¿Por qué? Una regulación demasiado rígida, el advenimiento del crash inmobiliario,… y, sobre todo, una fiscalidad inadecuada: La EPRA (European Public Real Estate Association) emitió el 13 de noviembre de 2009 esta nota en la que tacha la regulación de las Socimi de “oportunidad perdida”. ¿Y eso? Pues porque no se aplicó la regla de tributación a nivel del accionista. En los REIT de Europa y Estados Unidos la sociedad no tributa (o lo hace testimonialmente) y son los accionistas, al cobrar el dividendo, los que pagan impuestos. Aquí se optó por una tributación mixta: del 18% para las Socimi, y del 12% para los accionistas que fueran personas jurídicas. Las personas físicas, exentas. En fin, ya saben, lo de siempre en España, el mundo al revés.
Hace cosa de un año tuve ocasión de escuchar la conferencia de uno de los principales inversores británicos del ramo y, ¿saben qué dijo? Que para invertir en España se necesitaban dos cosas: que la banca reconociera las pérdidas en los activos (precios bajos) y que se proporcionara un vehículo de inversión semejante al REIT (reformar las Socimi).
¿Y saben de qué volumen de inversión estamos hablando? Pues según un estudio realizado por IESE, Sociedad de Tasación, IPD y Asprima, la friolera de 100.000 millones de eurospotenciales. A esta cifra se llega a partir de la comparación de lo que sucede con los países de nuestro entorno. Así, mientras en Francia, Reino Unido y Alemania la inversión institucional alcanza el 15% del PIB, en España se queda en el 5%.
Visto lo visto, convendrán conmigo que una reforma de las Socimi era urgente y necesaria. Pues bien, pasemos a analizar el Anteproyecto (págs. 12-14) que ha presentado Fomento:
1) Plazo de mantenimiento de los inmuebles promovidos por la entidad: se reduce de 7 a 3 años. En principio me parece una medida positiva, pues permite a las sociedades recomponer y adaptar más fácilmente su cartera de inversiones. Además, es coherente con la reforma de la LAU por la cual el inquilino tiene la facultad, en vivienda, de mantener el contrato por 3 años a su voluntad.
2) Diversificación: ya no es necesario tener al menos 3 inmuebles ni que ninguno de ellos represente más del 40%. Me parece positivo. De hecho, hay inmuebles únicos que por tamaño y envergadura pueden constituir una inversión muy atractiva para un particular (un gran centro comercial, una torre de oficinas tipo las cuatro torres o Picasso, un parque empresarial o industrial, una gran promoción de viviendas en alquiler).
3) Reducción del capital social de 15 a 5 millones. Relajar la exigencia de capital social no ocasiona ningún perjuicio y facilita la constitución de Socimis.
4) Obligación de distribución de beneficios: del 90% al 50%. Esta medida distancia a la Socimi del REIT. Estos vehículos de inversión se originan para que los particulares puedan acceder a la inversión en activos que por su precio sólo están al alcance de las grandes fortunas y de los inversores institucionales. Desligar la inversión de la rentabilidad del inmueble alimenta o incentiva al inversor menos conservador, más preocupado por la revalorización que por la rentabilidad.
5) Eliminación del requisito de un máximo del 70% en financiación ajena. En fin, parece mentira que estemos en una crisis uno de cuyos orígenes sea haber practicado loans to value del 90%, el 100%, e incluso más. Un endeudamiento superior al 70% no es nada recomendable para la salud de una compañía, se dedique a lo que se dedique (además de francamente difícil de obtener hoy día).
6) Requisitos para admisión a cotización en mercado regulado: de 25% al 15% del capital en circulación, y de 100 a 50 accionistas mínimo. La reducción del capital en circulación parece una medida que va en contra de los objetivos de liquidez y transparencia que hacen a un REIT atractivo para el particular: menos free float es más manipulación del precio real. La reducción del número de accionistas necesarios es inocua; contribuye en principio a facilitar la constitución del vehículo.
7) Las sociedades tributan en función del resultado del ejercicio, no del reparto de dividendos. Es una medida coherente con la medida 4): sólo faltaba que habiendo reducido del 90% al 50% la obligación de distribuir dividendo, la tributación se siguiera relacionando con el reparto de dividendo. (que sea coherente no quiere decir que sea lo apropiado)
8) Las rentas exentas provenientes de vivienda en alquiler se elevan del 20 al 25%, si más del 50% de la cartera son viviendas. La medida trata de potenciar y dar salida al exceso de stock de vivienda. Sinceramente no parece un gran incentivo.
9) Tipo de gravamen al 19% para todas las rentas. Es positivo en cuanto simplifica. Sin más.
Valoración global:
Aunque aparentemente muchas de las disposiciones parecen flexibilizar el marco legislativo de las Socimi, el conjunto de las medidas no me resulta ni mucho menos satisfactorio. La sensación es que la mayoría de las medidas están pensadas no tanto para atraer capital extranjero -ni tampoco para incentivar a los particulares- como para permitir convertir en Socimis (aprovechándose de sus ventajas fiscales) situaciones ya preexistentes o consolidadas. De alguna manera, las Socimi, con los nuevos requisitos, se están convirtiendo en Sicavs inmobiliarios que facilitarán a grandes fortunas (family offices) e inversores institucionales españoles (aseguradoras, bancos,..) pagar menos impuestos.
Van en contra del espíritu de los REIT, en la medida en que tratan de empequeñecer su tamaño (medidas 2,3 y 6) y adaptarlo a situaciones preexistentes (medida 5); reduciendo el interés del particular por tomar parte en ellas (medidas 4 y 6). Definitivamente, las medidas 4 y 6 me parecen totalmente reveladoras sobre la verdadera intención del legislador.
Incluso la medida 1 puede ser interpretada como fomento indirecto del desarrollo de nuevas promociones.
Conclusión:
- Los REIT se caracterizan por liquidez, transparencia, y profesionalización de la gestión de activos. Ninguna de las medidas va en esta dirección.
- En los REIT verdaderos, las sociedades no tributan nada o lo hacen muy poco: se tributa a nivel del partícipe, sobre los dividendos percibidos.
- A cambio de no tributar nada, los REIT tienen la obligación de repartir casi todo el beneficio vía dividendo. Ahora ya no va a ser a sí (sólo 50%), perdiendo interés el particularen tomar parte en la Socimi.
- Su bajísimo free float ofrece muy poca liquidez, y a un precio muy manipulable. El particular bien informado no entrará.
- Me temo que los grandes REIT extranjeros no quedarán seducidos por esta legislación. Los 100.000 millones seguirán sin entrar al país.
- No va a ayudar a liquidar stock vía inversores para arrendar. La medida 8 es cosmética.
En definitiva, la Socimi se aleja más del REIT en esta reforma. Las han transformado en un vehículo fiscalmente barato (e ineficiente a los propósitos del REIT) para inversiones ya existentes de grandes fortunas y de inversores institucionales locales. Las medidas 4, 5 y 6 son la prueba del algodón.
Another missed oportunity. Qué pereza de país, amigos.
lunes, 4 de junio de 2012
LOS 19.000 MILLONES NO ESTÁN GARANTIZADOS PESE A LA PROMESA DEL GOBIERNO De Guindos recula y solo dará a Bankia el dinero "estrictamente necesario"
Los 19.000 millones solicitados por Bankia no están garantizados. Pese a que el ministro Luis de Guindos prometió a la entidad que preside ahora José Ignacio Goirigolzarri "todo el capital público que necesitara", el Gobierno está dando marcha atrás ante el escándalo social creado por la enorme cifra solicitada por la entidad. Ahora, la doctrina oficial es que se le dará el dinero estrictamente necesario para asegurar su viabilidad, para lo que el Banco de España está evaluando el plan de saneamiento y recapitalización de Bankia. No obstante, fuentes conocedoras de la situación aseguran que serán los test de estrés de Oliver Wyman y Roland Berger, y la auditoría que va a hacer Price a la entidad -como adelantó El Confidencial el sábado-, los que determinen la cifra definitiva.
Según las fuentes consultadas, el Ejecutivo está muy preocupado por la enorme polvareda levantada por los 23.500 millones que iba a costar en total el rescate de Bankia, el mayor de la historia de la banca española. A su juicio, la cantidad pedida por la entidad al Estado excede a lo previsto por el Ministerio de Economía y el Banco de España. Así pues, podría inyectar en Bankia una cifra algo inferior a los 19.000 millones formalmente solicitados por el equipo gestor de la entidad (a los que se suman los 4.465 millones de la conversión en acciones del préstamo inicial del FROB).
El ministro de Economía y Competitividad dijo en el Congreso que el Estado dará a Bankia toda la ayuda que necesite y que el apoyo "será incondicional", si bien fuentes parlamentarias precisan el sentido de las palabras del ministro en que el apoyo se circunscribe al necesario "para cumplir todos los requerimientos normativos" de la entidad, es decir, los derivados de las dos reformas financieras y de las exigencias de capital a las cajas de ahorros.
Fuentes de Economía recuerdan ahora que en la nota de prensa del 9 de mayo, cuando se decidió la entrada de capital público en el banco, se decía literalmente que "el Gobierno aportará el capital que sea estrictamente necesario para realizar los saneamientos precisos con el objetivo de llevar a cabo dichos planes". Esto se refiere a los planes de reestructuración y viabilidad, que es donde se incluyen los 19.000 millones.
Además, el Gobierno considera prudente esperar a que se materialice el relevo de Miguel Angel Fernández Ordóñez al frente del Banco de España, para que sea el futuro gobernador quien calcule la cifra definitiva que inyectará el Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB), organismo dependiente de la institución supervisora.
El FROB ha encargado a Goldman Sachs una valoración económica de BFA-Bankia para determinar el porcentaje que el Estado tendrá en su accionariado tras la transformación en capital del préstamo público por importe de 4.465 millones de euros. Es previsible que las conclusiones de esta valoración económica no difieran en gran medida de la estimación del Ministerio de Economía, que el pasado miércoles 9 de mayo calculó que el Estado contaría con una participación del 100% en el capital de Banco Financiero y de Ahorros (BFA), lo que se traduce en una participación superior al 45% de su filial cotizada Bankia.
En cualquier caso, las necesidades de capital de Bankia no son perentorias, dado que la entidad tiene margen hasta después del verano para recibir la aportación del Estado en forma de capital. El Ejecutivo, que ya ha dejado claro que no dejará caer Bankia por tratarse de una entidad 'sistémica'.
Fuentes de Economía recuerdan ahora que en la nota de prensa del 9 de mayo, cuando se decidió la entrada de capital público en el banco, se decía literalmente que "el Gobierno aportará el capital que sea estrictamente necesario para realizar los saneamientos precisos con el objetivo de llevar a cabo dichos planes". Esto se refiere a los planes de reestructuración y viabilidad, que es donde se incluyen los 19.000 millones.
Además, el Gobierno considera prudente esperar a que se materialice el relevo de Miguel Angel Fernández Ordóñez al frente del Banco de España, para que sea el futuro gobernador quien calcule la cifra definitiva que inyectará el Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB), organismo dependiente de la institución supervisora.
El FROB ha encargado a Goldman Sachs una valoración económica de BFA-Bankia para determinar el porcentaje que el Estado tendrá en su accionariado tras la transformación en capital del préstamo público por importe de 4.465 millones de euros. Es previsible que las conclusiones de esta valoración económica no difieran en gran medida de la estimación del Ministerio de Economía, que el pasado miércoles 9 de mayo calculó que el Estado contaría con una participación del 100% en el capital de Banco Financiero y de Ahorros (BFA), lo que se traduce en una participación superior al 45% de su filial cotizada Bankia.
En cualquier caso, las necesidades de capital de Bankia no son perentorias, dado que la entidad tiene margen hasta después del verano para recibir la aportación del Estado en forma de capital. El Ejecutivo, que ya ha dejado claro que no dejará caer Bankia por tratarse de una entidad 'sistémica'.
Rajoy analiza con alto cargo del FMI la crisis de deuda en la 'eurozona'
MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
El jefe del Ejecutivo español, Mariano Rajoy, ha analizado la crisis de deuda por la que atraviesa la 'eurozona' con el viceprimer ministro de Singapur, Tharman Shanmugaratnam, experto economista que preside el Comité del FMI, principal órgano asesor de la Junta de Gobernadores del Fondo, han informado a Europa Press fuentes gubernamentales.
En un encuentro en el Palacio de La Moncloa, Rajoy ha tenido oportunidad de explicar de primera mano las reformas que su Gobierno ha puesto en marcha frente a la crisis, además de intercambiar con Shanmugaratnam puntos de vista sobre la situación económica en general y "el papel de Asia" en el entorno económico presente, han añadido las fuentes.
Moncloa ha calificado la entrevista de "realmente interesante". Shanmugaratnam ha aprovechado para invitar a Rajoy a visitar Singapur, oferta que el jefe del Ejecutivo ha aceptado de buen grado.
La presencia de Shanmugaratnam en Madrid coincide con la visita anual que representantes del FMI han iniciado hoy a España para abordar con funcionarios del Gobierno y representantes de la sociedad civil los últimos acontecimientos económicos y desafíos a los que se enfrenta el país, con vistas a publicar su informe periódico sobre la economía española a mediados de junio aproximadamente.
Aprovechando la visita de Shanmugaratnam, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación ha anunciado que Singapur incluirá el español como tercera lengua en su sistema de enseñanza secundaria (de 12 a 17 años) a partir de 2014.
La decisión es consecuencia del acuerdo sobre cooperación cultural, educativa y científica firmado entre España y Singapur en abril de 2011 y responde a la creciente demanda de clases de español por parte de estudiantes y profesionales de ese país.
Singapur es un centro económico y financiero de primer orden a escala mundial y cuenta con la economía más abierta al comercio y a la inversión internacional.
En los últimos años se ha convertido en un referente en cuestiones energéticas y de I+D en la región de Asia-Pacífico y viene mostrando un creciente interés por América Latina, siendo uno de los principales impulsores del Foro para la Cooperación entre Asia Oriental y Latinoamérica (FEALAC), que se instituyó por iniciativa suya en 1999.
comportamiento ibex
el mercado está esperando novedades relevantes para el futuro de España y del euro. Pero no hay que olvidar que la subida de hoy del Ibex se ha fraguado con un volumen de contratación ridículo porque Londres está cerrado hoy y mañana”, explican desde uno de los grandes brokers internacionales, donde mantienen la duda de "si estamos ante un cierre de posiciones cortas desde la City para evitar sorpresas con su bolsa cerrada o si el movimiento tiene más calado
Spain seeks direct EU bank aid, Germany resists
REUTERS:
* Rajoy seeking direct bank aid without adjustment programme
* EU paymaster Germany opposes, wants external supervision
* Analysts see Rajoy preparing Spaniards for bailout
MADRID, June 4 (Reuters) - Prime Minister Mariano Rajoy is pressing for a direct European rescue for Spain's banks with moral support from the European Commission, but Germany appeared to rule out such a "bailout lite" for the euro zone's fourth biggest member.
A source with knowledge of the matter said Madrid is working along with European institutions to find a way to directly refinance banks using rescue funds without the government having to come under a full EU/IMF adjustment programme.
"Right now the most urgent issue is the banks, and there are negotiations to refinance the banks directly without it being an intervention. It's a mechanism for all (European) banks, not just for Spanish banks," the source said.
Spain's borrowing costs have jumped in recent weeks, largely due to doubts over whether the government can raise enough funds for the rising bill to strengthen its banks, left with big holes after the 2008 crash of the housing and construction market.
Under current rules Spain can get a loan from the European rescue fund, or EFSF, but it would come with tough conditions and intrusive supervision, with a high political cost for Rajoy. The new permanent European rescue fund, the European Stability Mechanism (ESM), due to enter into force in July, can lend to banks but the request still has to be made by the state.
The source with knowledge of the matter said Spain believed the European Union's executive could take a plan for bank aid to a summit of the bloc's leaders on June 28-29.
EU Economic and Monetary Affairs Commissioner Olli Rehn said Brussels was considering direct bank recapitalisation by the ESM to break the link between weak sovereigns and ailing banks, but it was not possible under the treaty currently being ratified by member states.
"This is not part of the ESM treaty for the moment, in its present form, but we see that it is important to consider this alternative of direct bank recapitalisation as we are now moving on in the discussion on the possible ways and means to create a banking union," Rehn said.
Germany, the main contributor to the bailout fund, opposes changing the ESM treaty to allow direct bank recapitalisation and has veto power. Berlin contends that only a formal programme approved by national parliaments permits proper international supervision of how aid funds are spent.
"It is only for a national government to decide whether it draws on the rescue mechanism and the requirements that are linked to it. That of course is also true for Spain," government spokesman Steffen Seibert told a news conference when asked about media reports that Berlin was pushing Madrid to apply.
Seibert also said Spain first needed to figure out how much money it needs to recapitalise its banks.
After pressing in vain for the European Central Bank to ride to Spain's rescue by buying government bonds, Rajoy took a different line on Saturday, calling in a speech for a euro zonefiscal authority with powers to manage member states' budget policies, to show markets the euro project is irreversible.
Some analysts saw the call as a way of preparing Spaniards for the need for a European rescue for their country. Others saw it as a goodwill gesture towards the Germans.
Gary Jenkins, director at Swordfish Research, said the fact Rajoy was pushing for greater transfers of fiscal sovereignty was a sign of how urgent the situation was in Spain.
"Spain is heading towards requiring significant intervention in order to avoid a disaster scenario," he wrote.
SPAIN MEETS CRITERIA FOR AID
Spain already complies with the terms for the state to tap the temporary European Financial Stability Facility (EFSF) under its "guidelines on recapitalisation of financial institutions".
Those conditions are: it needs the money as a last resort to recapitalise systemic lenders, such as Bankia, and it has also started an independent audit of its banks in two stages.
The ECB and key EU partners such as Berlin are keen to avoid a repeat of last year's events when they had to push Portugal to seek aid after former Prime Minister Jose Socrates resisted for months owing to the stigma attached to an "IMF bailout".
The ECB stopped buying Portuguese bonds in the secondary market and Portuguese banks took the unprecedented step of warning the government that they too might stop buying its debt -- a move that probably tipped Socrates into seeking help.
The head of Portugal's banking association, Antonio de Sousa, told Reuters in an interview at the time that the ECB had told the country's banks to cut exposure to government debt.
German Finance Minister Wolfgang Schaeuble insisted then that aid could only be granted in the framework of a reform programme, the same stance Berlin is now taking towards Madrid.
BANK AUDITS
Spain rescued its fourth biggest bank, Bankia, in May, in a bailout that will cost some 23.5 billion euros, much higher than anticipated, raising doubts over whether other Spanish banks have yet to recognise bigger losses.
Independent auditors contracted by the government are due to report in mid-June on the state of the banks, and a detailed International Monetary Fund report on the financial system is due on June 11.
Both studies should shed light on the scale of the final bill for plugging the holes in the banks, which have some 184 billion euros in exposure to repossessed property and sour loans to real estate developers.
The government and the biggest banks hope the reports will show Bankia was an exception, that most of the banking system is solvent and that the rest has been addressed by regulations that have forced lenders to recognise more than 80 billion euros in losses.
Still, after confusion over how Bankia's rescue would work damaged Madrid's market credibility, it's hard to imagine a bank rescue figure that will automatically restore confidence.
"What is not clear is whether it will be enough to recover the market confidence, that is not going to make things worse," said a senior Spanish banker, regarding the audits.
Spain has said it will borrow money on the markets to recapitalise Bankia.
Even with 10-year bond yields at 6.5 percent, the government says it does not face trouble tapping the markets because its average borrowing costs are lower, at 4.07 percent, and only 2 percent of public expenditures go to service debt.
Political risk consultancy Eurasia Group said Europe would do its best to ease the pain for Rajoy, who has spread much of the blame for mismanaging the banking sector on his Socialist predecessors and the outgoing Bank of Spain governor.
"At this stage, EU political and policy elites are open to design a programme that would emphasize banks and would be light on conditionality to facilitate Rajoy's ability to manage internal constraints," it said in a report.
But Eurasia Group said Rajoy would delay as long as possible to avoid the stigma that could affect his party in subsequent elections and because it will look as if his austerity programme and economic reforms had merely set the country up for a banking bailout instead of putting it back on track.
One high-level government source argued that there is little motivation for Rajoy to take some 70 billion euros in aid for the banks if there are no guarantees it will actually bring down borrowing costs.
IMF and Spain - putting on the face paint
A quick note on how the IMF works with its member countries (in this case, Spain).
The IMF is always monitoring its members. There are teams with desk officers assigned to each country. They track all the data, news, policy measures and political backdrop. As times get tougher in a particular country, or set of countries, the resources allocated to tracking increase. Communication with the member is also stepped up.
If things get bad enough and/or the country is systemically important enough, the IMF will “war game” contagion effects. They will also get as prepared as they can for “the call”, the moment when the authorities of the member country formally ask for assistance in putting together a program. A country asking for a program has a stigma attached to it—especially for a wealthy, developed one. So the IMF is painstakingly scrupulous about “not getting out in front of” a member request. This is what is going on here.
So, up until “the call” the IMF will publically say “we are not in talks with country X about a program”. This may lead to some confusion because many wrongly infer preparations are not being made. But they are. They always are.
The IMF is an extremely professional organization. The most impressive bureaucracy I’ve ever seen (and I’ve seen a lot of them). Trust me; they are putting on the face paint.
Santander vende su negocio 'offshore' en Suiza y ofrece a sus clientes acogerse a la amnistía fiscal
El Banco Santander se ha desprendido de su negocio de gestión de patrimonios ocultos a Hacienda (offshore) en Ginebra, Suiza, a la firma local especializada UBP, según fuentes conocedoras de la situación. La entidad española dará a sus clientes la opción de regularizar su situación con la amnistía fiscal del Gobierno español; el patrimonio de los que lo hagan será gestionado desde Madrid; el de los que prefieran mantener su dinero oculto pasará junto con sus gestores actuales a UBP por un precio no revelado. Un portavoz de la entidad no hizo comentarios a esta información.
CLICK TO SEE
CLICK TO SEE
viernes, 1 de junio de 2012
COMUNICADO EAST MOON
EAST MOON HA DECIDIDO ABRIR REPRESENTACION FIJA EN ESPAÑA............MAS NOTICIAS EN LAS PROXIMAS HORAS................
El Tesoro de EEUU apoya la inyección directa de fondos a la banca española
Tras su reunión con Timothy Geithner, el secretario del Tesoro de EEUU, la vicepresidenta Soraya Saenz de Santamaria ha dejado claro que EEUU está a favor de inyectar fondos directamente a la banca española, sin necesidad de tener que rescatar al país. De esta forma, la primera economía del mundo apoya una propuesta que ya ha levantado ampollas entre algunos miembros europeos como es el caso de Alemania.
En estas circunstancias, el Ejecutivo de España podría sanear a la banca sin necesidad de recibir un rescate "total", como el recibido por otros países como Grecia, Portugal e Irlanda que el Gobierno de Mariano Rajoy intenta evitar a toda costa.
España se gana así un aliado más después de que
Oli Rehn, vicepresidente de la Comisión y responsable de Asuntos Económicos, virtiera el pasado miércoles sobre nuestro país, un jarro de agua fria al determinar que la recapitalización directa de la banca por parte del fondo de rescate de 500.000 millones de euros de la UE "no es una opción disponible" para España, dejó con la miel en los labios al Gobierno de Rajoy. La oposición de Alemania a tal operación, al menos a corto plazo, terminaró por obligar a Bruselas a apagar una llama que brindó un alo de esperanza a nuestro país.
En medio de este desasosiego, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ha puesto su particular puntilla al asegurar que el Gobierno de España ha actuado de "la peor manera posible" con el rescate de Bankia al "subestimar" inicialmente el problema.
Oli Rehn, vicepresidente de la Comisión y responsable de Asuntos Económicos, virtiera el pasado miércoles sobre nuestro país, un jarro de agua fria al determinar que la recapitalización directa de la banca por parte del fondo de rescate de 500.000 millones de euros de la UE "no es una opción disponible" para España, dejó con la miel en los labios al Gobierno de Rajoy. La oposición de Alemania a tal operación, al menos a corto plazo, terminaró por obligar a Bruselas a apagar una llama que brindó un alo de esperanza a nuestro país.
En medio de este desasosiego, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ha puesto su particular puntilla al asegurar que el Gobierno de España ha actuado de "la peor manera posible" con el rescate de Bankia al "subestimar" inicialmente el problema.
Aún así, defendió la idea de hacer un mejor uso del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), para ayudar a la banca, algo que no cierra la puerta a encontrar algún tipo de solución que ayude al Ejecutivo de Rajoy a encontrar el dinero necesario para sanear al sistema bancario patrio.
Dicho esto, no hay que olvidar la bofetada que Draghi asestó al Gobierno al rechazar su plan para inyectar deuda pública en Bankia, para que el banco español contara con colateral de calidad para acceder a la ventana de financiación a tres meses del BCE.
El FMI ¿al rescate?
Previamente, tras su encuentro con Geithner la vicepresidenta se reunió con la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, quien calificó de "muy productivo" el encuentro con Soraya Saenz de Santamaría.
La francesa reiteró que el FMI no tiene plan de asistencia financiera para España. "No hemos recibido solicitud alguna a ese efecto", aseguró, según las declaraciones distribuidas por la propia institución.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)